Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу №А07-967/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (г. Уфа, далее - общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - министерство)

о признании недействительным приказа от 26.12.2014 № 1901 о закреплении за Государственным унитарным предприятием Проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения нежилых помещений №№ 20, 21, 23, 24 общей площадью 124,7 кв. м, расположенных на первом этаже здания Литера А по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, д. 7,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Государственное унитарное предприятие Проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан (г. Уфа),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1, части 2 статьи 2, статьи 3, части 4 статьи 4, части 2.1 статьи 9, части 4 статьи 18 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что оспариваемый приказ министерства о передаче помещения, являющегося частью помещения, занимаемого обществом на основании договора аренды, издан спустя месяц после обращения общества с заявлением о выкупе занимаемого на основании договора аренды помещения, и право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

При этом судами принято во внимание наличие у общества права на выкуп занимаемого на основании договора аренды помещения, установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-5375/2015, которыми признан незаконным отказ министерства в реализации преимущественного права общества в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ на приобретение арендуемого нежилого помещения, и на министерство возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить действия по заявлению истца о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов