Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 по делу № А07-22454/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Байрамгул» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Байрамгул» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан (далее – фонд) от 22.08.2014 № 002 868 14 РВ 0003035 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на суммы единовременных выплат молодым специалистам агропромышленного комплекса.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием доначисления послужил вывод фонда о неправомерном исключении из облагаемой страховыми взносами базы сумм единовременных пособий молодым специалистам, имеющим высшее профессиональное образование и изъявившим желание работать в сельской местности, выплаченных работникам общества в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 25.05.2009 № УП-263 «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан» и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.07.2009 № 305 «О порядке предоставления государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан» в сумме 178 085,73 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона
от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды пришли к выводу, что спорные выплаты являются государственными пособиями и относятся к необлагаемым страховыми взносами выплатам согласно статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов