Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2015 по делу № А07-5375/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 10.03.2016 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий" (г. Уфа, далее - общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - министерство) о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан,

установил:

общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения; об обязании Министерства совершить действия по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 10.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось  с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, производственное здание главного корпуса (литера А), расположенное по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Рихарда Зорге, 7, является собственностью Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

02.03.2011 года между министерством (арендодатель) и обществом  (арендатор) был заключен договор аренды государственного унитарного предприятия (имущественного комплекса) без права выкупа № 2.ж, согласно которому арендодатель на основании приказа министерства от 02.03.2011 № 43 передает, а арендодатель принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование предприятие (имущественный комплекс),  расположенный по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Рихарда Зорге, 7, согласно приложенным перечням основных средств и прочих активов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, общей балансовой стоимостью 5 089 054 руб. по состоянию 14.04.2010.

Срок действия договора с 14.04.2010 по 10.04.2011.

В приложении к договору аренды стороны согласовали список арендованных основных средств по состоянию на 14.04.2010, среди которых  указан главный корпус производственного здания.

Ранее указанные объекты предоставлялись в аренду обществу на основании договоров аренды от 20.09.1990, от 27.04.2000 № 2, от 03.12.2004               № 2.а, от 26.10.2005 № 2.б, от 12.12.2006 № 2.в, от 12.11.2007 № 2.г, от 26.12.2008 № 2.д, аналогичных по содержанию договору аренды                                от 02.03.2010 № 2.ж.

На основании дополнительного соглашения № 1, в связи с изъятием 3, 4 этажей главного корпуса производственного здания (литера А), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 7, общей площадью 1286,4 кв. м, пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: согласно условиям настоящего договора арендодатель на основании приказа министерства от 02.03.2011 № 43 передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное владение и пользование предприятие (имущественный комплекс), расположенное по адресу: г. Уфа, Советский р-н, ул. Рихарда Зорге, 7, согласно приложенному перечню основных средств и прочих актов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, общей балансовой стоимостью 3 849 058 руб., по состоянию на 01.04.2013.

 Общество обратилось в министерство с заявлением от 24.11.2014 № 01/555 о предоставлении в собственность помещений, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район городского округа город Уфа, ул. Рихарда Зорге, д. 7, общей площадью 1768,6 кв. м, согласно экспликации технических паспортов в здании главного корпуса производственного здания (литера А).

Письмами от 17.12.2014 № АХ-19/18405 и  от 23.12.2014 № АГ-18/18790  министерство указало, что вопрос о возможности приватизации будет рассмотрен после погашения задолженности по арендной плате, а также  после оформления договора аренды в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2012 по делу № А07-21223/2011,  и при соблюдении условии статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Считая, что письмами министерство ему необоснованно отказало в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и требование министерства заключить дополнительное соглашение  и оплатить увеличенную арендную плату не основаны на законе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов поддержал Арбитражный суд Уральского округа.

Отклоняя доводы министерства о наличии у общества задолженности по арендной плате по договору, а также о том,  что часть  спорного недвижимого имущества приказом министерства от 26.12.2014 № 1901 закреплена на праве хозяйственного ведения за предприятием "Башжилкоммунпроект", суды указали, что методика исчисления арендной платы была согласована сторонами в договоре аренды от 02.03.2011 № 2.ж. Общество вносило арендные платежи в соответствующем размере и подписанный акт сверки по состоянию на 17.11.2014 свидетельствует об отсутствии у министерства претензий относительно размера вносимых обществом арендных платежей до его обращения с заявлением о приватизации помещений.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу № А07-14901/2012 министерству отказано в признании недействительным договора аренды от 02.03.2010 № 2.ж в связи с несоответствием условия о размере арендной платы методике исчисления арендной платы и взыскании неосновательного обогащения.

Приказ министерства от 26.12.2014 № 1901 о закреплении спорного имущества за предприятием "Башжилкоммунпроект" принят после обращения общества с заявлением о выкупе арендуемых помещений и признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-967/2015.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты приняты на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.