Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВАН–Информ» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 по делу № А50?13679/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВАН–Информ» к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВАН–Информ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 25.03.2015 № 218 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 25.03.2015 № 234 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016, признаны недействительными решения фонда в части доначисления страховых взносов за 2012–2013 годы, исчисленных с оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми–инвалидами, соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основаниями для принятия фондом решений в части, оспоренной заявителем, послужили выводы о невыполнении обществом условия о среднесписочной численности работников за отчетный (расчетный) период в количестве не менее 50 человек, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212?ФЗ) и необходимого для применения в 2011 году пониженного страхового тарифа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ, приказа Росстата от 12.11.2008 № 278 «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации» (далее – Указания), суды поддержали выводы фонда и указали на правомерное доначисление страховых взносов и привлечение общества к ответственности.

При этом суды отклонили доводы заявителя о применении фондом неверного механизма расчета среднесписочной численности работников общества. Указанный расчет был произведен фондом в полном соответствии с положениями пункта 84.10 Указаний, утвержденных приказом Росстата от 12.11.2008 № 278.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВАН–Информ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин