Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВАН–Информ» (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 по делу № А50?15458/2015 Арбитражного суда Пермского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВАН–Информ» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВАН–Информ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Мотовилихинском районе г. Перми (далее – пенсионный фонд) от 24.04.2015 № 069/003/96?2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016, решение суда отменено частично; решение пенсионного фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов в связи с невключением в базу для начисления сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за ребенком–инвалидом, начисления соответствующей суммы пени. В части неправомерного применения обществом пониженного тарифа на основании части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212?ФЗ) оспоренный ненормативный акт оставлен в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом решения в части, оспоренной заявителем, послужили выводы о невыполнении обществом условия о среднесписочной численности работников за отчетный (расчетный) период в количестве не менее 50 человек, предусмотренного пунктом 3 части 2.2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ (в соответствующей редакции) и необходимого для применения в 2011 году пониженного страхового тарифа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ, приказа Росстата от 12.11.2008 № 278 «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации» (далее – Указания), суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы пенсионного фонда и указали на правомерное привлечение общества к ответственности и доначисление страховых взносов.

При этом суды отклонили доводы заявителя о применении пенсионным фондом неверного механизма расчета среднесписочной численности работников общества, как не соответствующие положениям пункта 84.10 Указаний, утвержденных приказом Росстата от 12.11.2008 № 278.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СВАН–Информ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин