Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СК-Промавто» (далее – общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 по делу №А60-50007/2015,

установил:

общество 09.06.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу и ходатайство о зачете.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мотивировано нахождением заявителя в процедуре банкротства.

В свою очередь, в обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлено документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, подтверждающих отсутствие на счетах общества денежных средств, а сам факт нахождения общества в процедуре банкротства не освобождает его от представления указанных выше документов.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Также заявитель, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016, согласно которому обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1500 рублей, просит зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014) вопрос о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Подлинных документов, в том числе копии заверенного надлежащим образом судебного акта, справки суда на возврат государственной пошлины и платежного поручения, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, общество не представило.

При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СК-Промавто» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СК-Промавто» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 по делу №А60-50007/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова