Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016 по делу

№ А50-21470/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации закрытого административно-территориального образования Звездный Пермского края (далее – администрация) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление), изложенного в сообщении от 03.08.2016 № 59/014/221/2016-463 об

отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: автомобильная дорога

№ 7420002170 НП ЧС 57 220-0089 от 1 км автомобильной дороги «Бершеть- Юг» до КПП в/ч 32755, расположенная по адресу: Пермский край, пос. Звездный; обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 2,4,16 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что в рассматриваемом случае установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования, установил, что заявителем на государственную регистрацию прав предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания решения управления об отказе в государственной регистрации не соответствующим законодательству, и нарушающим права и законные интересы администрации, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу

направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации