Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016 по делу № А76-13922/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 по тому же делу

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Баргузин» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания администрации г. Магнитогорска от 06.05.2016 № 01-33/03978 о демонтаже рекламной конструкции недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 13.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП ФИО1, не являвшаяся лицом, участвующим в деле, 14.08.2017 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Между тем ИП ФИО1 не может быть признана лицом, обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названные судебные акты не приняты о ее правах и обязанностях.

Сама по себе заинтересованность лица, не являющегося участником судебного процесса, в исходе дела не порождает право на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации