Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Челябинск» (г. Челябинск, далее - общество «РН-Карт-Челябинск») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 по делу № А76-27694/2015 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению прокурора Челябинской области к администрации г. Челябинска (далее - администрация) о признании недействительным разрешения от 14.11.2014 № RU74315000-320-г-2014 на строительство объекта капитального строительства автозаправочной станции (шифр проекта 525/01.1-2013) по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество «РН-Карт-Челябинск», ФГБОУ ВПО «ЧелГУ», Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным разрешение № RU74315000-320-г-2014 на строительство объекта капитального строительства автозаправочной станции (шифр проекта 525/01.1-2013) по адресу: ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска, выданное 14.11.2014 администрацией обществу «РН-Карт-Челябинск».

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016, общество «РН-Карт-Челябинск» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а также на нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, распоряжением администрации № 1597 от 23.03.2011 земельный участок площадью 0,2898 га с кадастровым номером 74:36:0616001:108, расположенный по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска районе, предоставлен обществу «РН-Карт-Челябинск» в аренду сроком на три года для строительства автозаправочной станции.

08.11.2011 на основании указанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом «РН-Карт-Челябинск» (арендатор) подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке договор аренды земельного участка УЗ № 008916-К-2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.08.2014 к договору аренды УЗ № 008916-К-2011 срок действия договора продлен до 23.03.2017.

14.11.2014 администрацией обществу «РН-Карт-Челябинск» выдано разрешение на строительство № RU743150100-320-г-2014 на строительство объекта капитального строительства - автозаправочной станции (шифр проекта 525/01.1-2013) по адресу: по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска со сроком действия до 23.03.2017

Полагая, что оспариваемое разрешение является незаконным, вынесено администрацией с нарушением как норм действовавшего земельного законодательства, так и прав и интересов неопределенного круга лиц, нарушает публичные интересы муниципального образования г. Челябинск, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что проектируемая автозаправочная станция, не относится к объектам, которые в соответствии со статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами, а также к объектам, связанным с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности и иным объектам, указанным в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение государственной экспертизы проектной документации данного объекта капитального строительства не требуется, а также на то, что прокурором не предоставлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает гражданские права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 41 - 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что момент обращения заявителя 28.08.2014 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство предоставленный в составе пакета документов градостроительный план земельного участка не соответствовал градостроительной документации в части видов разрешенного использования земельного участка.

Суд указал, что решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, вступившим в законную силу 12.10.2012, утверждены Правила землепользования и застройки г. Челябинска, согласно которым земельный участок, предоставленный обществу «РН-Карт-Челябинск», отнесен к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, магистрали городского и районного значения (зона К.3.1, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются), размещение автозаправочных станций в зоне К.3.1 запрещено.

Проверка соответствия проектной документации на соответствие градостроительному плану с учетом видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, администрацией проведена не была.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о течении процессуального срока для оспаривания выданного разрешения противоречит положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешение же вопросов факта доказывания и переоценка доказательств в рамках кассационного судопроизводства находятся за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Челябинск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов