Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 по делу № А60-56362/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.08.2016 № 172 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменения требования, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 15.08.2016 № 172 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 рублей за непредставление сведений по операциям на счетах (специальных банковских счетах) налогоплательщика по запросу налогового органа в установленный в нем срок.

При рассмотрении спора суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что запрос инспекции от 22.01.2016 № 285 содержит однозначную информацию об истребовании выписки конкретного налогоплательщика, а также все необходимые данные и достаточно мотивирован.

Учитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций сделали вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, в связи с чем признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в запросе налогового органа оснований истребования документов (информации) были надлежащим образом оценены в обжалуемых судебных актах и мотивировано отклонены как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации