Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 по делу № А60‑63436/2016,       

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 344 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:1, входящего в состав единого землепользования 66:41:0000000:177, и утверждения схемы расположения указного земельного участка на кадастровом паспорте территории.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017, удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Общество, которому на праве собственности принадлежит отдельно стоящее строение площадью 3494,5 кв.м, расположенное на публичном земельном участке площадью 136 772 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:177, обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления под существующее строение земельного участка площадью 10 344 кв.м с кадастровым номером 66:41:0509015:1, который образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177.

Министерство отказало Обществу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Считая указанный отказ Министерства незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.4, 11.10, 39.2, 39.3, 39.14, 39.15, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015 (далее - ЗК РФ), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды исходили из следующего: Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:177, и имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого названным объектом недвижимости;  Министерство не представило доказательств наличия предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления участка и   реализации принадлежащего ему исключительного права приобретения земельного участка в собственность; представленная Обществом вместе с заявлением схема расположения земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства; принадлежащее заявителю строение располагается на отдельно расположенной части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:177, на котором отсутствуют иные объекты недвижимости.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева