Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 по делу № А50-8613/2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным представления прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми от 09.02.2016 № 8ж-2016 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение отменено; заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено; решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое представление вынесено в адрес общества по результатам проверки жалобы гражданина на неполучение ответа в срок по вопросу оплаты теплоснабжения за 2012 год.

Полагая, что представление не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что установленный частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц,

осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Поскольку в ходе прокурорской проверки установлено нарушение со стороны специалиста общества требования законодательства, выразившееся в нерассмотрении в установленный частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ 30-дневный срок обращения гражданки ФИО1, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что оспариваемое представление вынесено в адрес общества законно и возлагает на заявителя только те обязанности, которые предусмотрены Законом № 59-ФЗ, является обоснованным.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами первой и кассационной инстанций или допущенной судебной ошибке.

В силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации