Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 по делу
№ А60-29411/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерация» (далее – общество) о признании недействительным предписания управления   от 17.03.2016,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением в ходе административного расследования вынесено предписание об устранении обществом нарушений обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов; составлен протокол об административном правонарушении; вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Несогласие общества с вынесенным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали положения федеральных законов от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Судами установлено, что проверка в отношении общества в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, не проводилась.

В отношении общества по сообщению Управления ФСБ России по Свердловской области проведено административное расследование, по результатам которого выдано оспариваемое предписание.

Обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которым положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, не имелось.

Поскольку вынесение административным органом предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением Закона
№ 294-ФЗ, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемого предписания.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушение норм материального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.