Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу ФГБУ здравоохранения «Медико–санитарная часть № 121 Федерального медико–биологического агентства» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60?356/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 по тому же делу,

по заявлению ФГБУ здравоохранения «Медико–санитарная часть № 121 Федерального медико–биологического агентства» (далее – учреждение) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее – фонд, ТФОМС) о признании недействительным акта от 29.09.2016, уточненного сообщением о результатах рассмотрения возражений от 27.10.2016 № 24?01?01/2767 в части пункта 1 требований акта проверки, пунктов 18, 19, 20, 28, 39, 45, 74 выводов акта проверки,

установил:

Решением суда первой инстанции от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании приказа должностными лицами ТФОМС проведена проверка использования средств ОМС, а также обеспечения прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования, и защиты их прав, направленных в учреждение за период с 01.04.2014 по 31.08.2016. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2016, в котором зафиксированы факты нецелевого использования учреждением средств ОМС в сумме 464 740 рублей, израсходованных не в соответствии с программами обязательного медицинского страхования в результате приобретения основных средств стоимостью свыше ста тысяч рублей за единицу (аспиратор медицинский вакуумный ATMOS 042 NPWT/Vivano Tec с принадлежностями).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались, в том числе, положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326?ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, и на 2016 год, утвержденных постановлениями Правительства Свердловской области от 24.12.2013 № 1604?ПП, от 24.12.2015 № 1195?ПП, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований учреждения.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин