Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 20.08.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю, управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2017 по делу № А50-38795/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 по тому же делу

по заявлению управления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 30.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 44857/17/59046-ИП,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их

имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мизгирева Дмитрия Александровича,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Пермскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 по делу № А50-28135/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Контакт». Судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 44857/17/59046-ИП. В тот же день постановление вручено управлению.

Управление Росреестра по Пермскому краю, считая указанное постановление незаконным по причине установления статуса управления в качестве должника по исполнительному производству, возложения

вытекающих из указанного статуса обязанностей, в том числе, под угрозой взыскания исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 6, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 96, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Суды установили, что исполнительное производство возбуждено на основании поступившего судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя с приложением исполнительного листа. В этом случае вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью пристава. Статус управления как должника определен в связи с тем, что к нему обращено требование о совершении обязательных действий во исполнение судебного акта о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Оценив содержание оспариваемого постановления, суды пришли к выводу, что прав и интересов управления оно не нарушает.

Довод управления о том, что основанием для внесения записи в реестр о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является судебный акт, а не постановление о возбуждении исполнительного производства, исследовался судами и был отклонен. Отмечено, что оспариваемое постановление полностью повторяет содержание исполнительного документа и в силу закона обязательно для государственных органов, которым оно обращено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию управления по настоящему делу, которая исследовалась судами и получила надлежащую оценку. Повторное исследование обстоятельств дела на основе переоценки доказательств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации