Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 по делу № А50‑9784/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району, инспектору группы по исполнению административного законодательства отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району старшему лейтенанту полиции ФИО2 о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспектора группы по исполнению административного законодательства отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2, оформленных протоколами осмотра и изъятия от 03.01.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018, в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, отказывая в принятии заявления по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходил из того, что оспариваемые действия совершены при производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, в качестве самостоятельных требований рассмотрению арбитражным судом не подлежат.

При этом решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу № А50‑8011/2018, вынесенным по заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами трех инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Кроме того, как это следует из пункта 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», требования организаций и граждан‑предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.