ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 310-АД18-16326 от 22.10.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-АД18-16326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.10.2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2018 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу   № А08-14817/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция  инвестиционного развития» о признании незаконным и отмене постановления  Федеральной антимонопольной службы России от 25.11.2017   № 4-14.32-1118/00-06-16 о привлечении к административной ответственности  по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2018, заявленное требование удовлетворено. 


Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу  судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу  судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  общество признано нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления  протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого  постановления о привлечении общества к административной ответственности  по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Признавая постановление незаконным, суды руководствовались  разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», и исходили из ненадлежащего  извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте 


и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что  является существенным нарушением процессуальных требований,  установленных Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, не позволившим лицу, привлекаемому к административной  ответственности, реализовать свое право на защиту. 

Приведенные в жалобе доводы о том, было ли общество уведомлено о  процессуальном действии надлежащим образом, были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным обстоятельствам. 

Несогласие антимонопольного органа с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства,  подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по  себе не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов