Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (ответчик) от 22.09.2014 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014 по делу
№ А23-963/2013 Арбитражного суда Калужской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Самородок» (г. Калуга) к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (г. Калуга,
далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканала» (г. Калуга, далее – общество) о взыскании
2 322 601 рубля убытков, составляющих стоимость работ по очистке водоема, загрязненного в результате сброса сточных вод из канализационно-насосной станции с участием главы КФХ ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ИК Воскресенское», общества с ограниченной ответственностью «Евротраст-недвижимость», общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройРегион» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2014, решение отменено, с предприятия в пользу истца взысканы 2 322 601 рубль убытков; в удовлетворении иска к обществу отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как необоснованных вследствие отсутствия вредных последствий и надлежащих доказательств размера вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Установленные судами причинно-следственная связь между сбросом предприятием канализационных сточных вод в принадлежащие истцу водоемы и затратами на их очистку, размер необходимых затрат являются условиями для взыскания с предприятия заявленной суммы как убытков согласно
статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непричастности к сбросу сточных вод, вследствие которого убытки образовались, предприятие как лицо, вина которого в силу указанных норм презюмируется, не доказало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова