Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (г. Курск; далее – управление, заявитель) от 24.09.2014 № 4072 на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 по делу № А35-9385/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014
и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22.07.2014 по тому же делу по иску управления к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) о признании недействительным зарегистрированного права общества на помещение в здании, литер А, общей площадью 6077,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Красная площадь, д. 8, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2011
46 АИ № 055967 и признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - защитное сооружение ГО: комната № 13 (подсобного помещения), площадью 39,7 кв. м, в подвале административного здания, литера А, общей площадью 6077,5 кв. м, расположенного по адресу:
г. Курск, ул. Красная площадь, д. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление МЧС России по Курской области, Управление Росреестра по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Курской области
от 20.05.2008 (дело № А35-6882/07-с16) управлению отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», о признании права федеральной собственности на подсобное помещение № 13, общей площадью 39,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 по делу
№ А35-3671/08-С16 удовлетворены исковые требования управления
к ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» об истребовании из чужого незаконного владения комнаты № 13 (подсобного помещения), общей площадью 39,7 кв. м, расположенной в подвале административного здания, литер А по адресу: г. Курск, ул. Красная площадь, д. 8, путем прекращения зарегистрированного права собственности на него ОАО «ЦентрТелеком»
и передачи объекта по акту приема-передачи.

Как следует из материалов настоящего дела, за обществом зарегистрировано право собственности на помещения в нежилом здании,
литер А, общей площадью 6077, 50 кв. м, номера на поэтажном плане:
№№ 13, 24, 29 - 37, 40 - 45 - подвал, №№ 24, 26, 30, 32 - 36, 44 - 45, 46а, 51 - 76, цокольный этаж, №№ 54, 56, 58 - 97 - 1 этаж, №№ 37-71-2 этаж, №№ 1-6,
8 - 64 - 3 этаж, № 18 - 92 - 4 этаж, подвал, цокольный этаж, расположенное
по адресу: г. Курск, Красная площадь д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2011 г.

Управлением 06.05.2013 проведена проверка использования по назначению и сохранности объектов гражданский обороны, составляющих государственную казну Российской Федерации, расположенных на территории Курской области, в ходе которой было выявлено защитное сооружение - комната № 13 (подсобное помещение), расположенное в подвале административного здания, по адресу: г. Курск, ул. Красная площадь, д. 8.

Управлению 16.05.2013 Управлением Росреестра по Курской области отказано в регистрации права на данный объект, в связи с непредставлением всех необходимых документов, а также наличием в ЕГРП сведений
о зарегистрированном праве на этот объект за другим лицом.

Ссылаясь на то, что спорное подсобное помещение является федеральной собственностью и внесено в реестр федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от 15.08.2013 г. № 723/4, управление обратился в суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимосвязи, руководствуясь статьями 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды, исходя из того, что фактически требования управления направлены на признание права собственности
на помещение, которое находится в здании, зарегистрированном на праве собственности за обществом, с таким требованием может обратиться лишь лицо, фактически владеющее спорным имуществом, но не являющееся зарегистрированным правообладателем, пришли к выводу о том, что поскольку управление не владеет подсобным помещением, вопрос о праве собственности на спорное имущество может быть разрешен только при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказали в иске.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены
с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 по делу № А35-9385/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова