Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геда» (г.Обнинск) на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2014 по делу № А23-179/2011, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геда» (далее – общество «Геда») о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2011 в части взыскания с общества «Геда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВМ» (далее – общество СВМ») неосновательного обогащения в сумме 1 155 389 руб. 25 коп. и госпошлины,

установила:

общество «СВМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу «Геда» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 200 850 руб. за пользование нежилыми помещениями общей площадью 70 кв. м, а также об истребовании имущества путем освобождения обществом «Геда» помещений № 9, 12, 13, 14 общей площадью 53,3 кв. м, которые используются ответчиком в качестве торговых площадей – магазина.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Геда» в пользу общества «СВМ» взыскано 1 155 389 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2011 указанные судебные акты в части отказа обществу «СВМ» в иске об истребовании у общества «Геда» нежилых помещений № 9, 12, 13, 14 общей площадью 53,3 кв. м в здании магазина «Тройка», путем их освобождения отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 05.07.2011 и постановление от 28.09.2011 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № ВАС-4497/12 обществу «ГЕДА» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев дело в части иска об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, Арбитражный суд Калужской области решением от 06.03.2012 возложил на общество «Геда»» обязанность устранить препятствия в пользовании обществом «СВМ» помещением, обязав общество «Геда» освободить помещения общей площадью 53,3 кв. м в магазине «Тройка».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение от 06.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2013 решение от 06.03.2012 и постановление от 28.02.2013 отменены, в удовлетворении исковых требований общества «СВМ» об освобождении помещения отказано.

Ссылаясь на наличие новых обстоятельств в виде изменения практики применения правовой нормы, выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что взыскание с незаконного владельца неосновательного обогащения в виде стоимости пользования спорным помещением, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, общество «Геда» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 05.07.2011 в части взыскания с него в пользу общества «СВМ» неосновательного обогащения в сумме 1 155 389 руб. 25 коп. и госпошлины.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 определение от 02.10.2013 отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2014 производство по заявлению общества «Геда» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.07.2011 в части прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 определение от 19.03.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2014 определение от 19.03.2014 и постановление от 22.05.2014 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество «Геда» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу в части взыскания с общества «Геда» неосновательного обогащения в сумме 1 155 389 руб. 25 коп. является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2011, и, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 311, частями 1, 2, 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», признал, что ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока, в течение которого может быть подано такое заявление.

При таких обстоятельствах суд прекратил производство по заявлению общества «Геда» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова