Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества « Транснефть-Верхняя Волга» (г.Нижний Новгород) на решение от 30.12.2013 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-9030/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, определение от 01.07.2014 Федерального арбитражного суда Центрального округа, определение от 08.08.2014 Арбитражного суда Центрального округа и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Фирма «АйТи». Информационные технологии» (далее – фирма) к открытому акционерному обществу «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (в настоящее время акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга») о взыскании 3 468 410 рублей 86 копеек основного долга по договору от 13.07.2012 № 12-237 о предоставлении права пользования программами для ЭВМ и передачи материального носителя и 36 562 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Строитель» и открытого акционерного общества «АК «Транснефть»,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2014, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2014, кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел кассационную жалобу по существу и постановлением от 21.08.2014 решение суда первой инстанции от 30.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 оставил без изменения.

Акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что права и обязанности по сделке заключенной 13.07.2012 между фирмой (сублицензиар) и обществом «ГСИ-Строитель» возникли у ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» как у доверителя, в связи с чем взыскали с него задолженность по договору за предоставление права пользования программами для ЭВМ и передачу материального носителя.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права о подсудности необоснован.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее – постановление от 08.10.2012 № 60) предусмотрено, что в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда кассационной инстанции дела по спорам, вытекающим из договора об отчуждении исключительных прав и лицензионных договоров (пункт 7 постановления от 08.10.2012 № 60).

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.