Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2014 по делу № А35-8901/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Курский завод Топливной аппаратуры»,

установил:

ОАО «Банк ВТБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Курский завод Топливной аппаратуры» (далее – ОАО «Курский завод Топливной аппаратуры», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 ОАО «Курский завод Топливной аппаратуры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2014, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2014 производство по кассационной жалобе конкурсного кредитора ФИО1 на указанные определение и постановление прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

ФИО1 полагает, что конкурсный управляющий должника не уведомил о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсных кредиторов и уполномоченные органы. Кроме того, ликвидационный баланс не был утвержден собранием кредиторов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.06.2014.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника в порядке кассационного производства невозможно.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нижестоящих инстанций существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному кредитору ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации