Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 по делу № А62- 3145/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма «Ярцевоинвестстрой» в лице конкурсного управляющего (г. Ярцево) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» (г. Ярцево) и обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (г. Ярцево) о признании права собственности на объекты недвижимости и истребовании указанного имущества у ответчиков

третьи лица: открытое акционерное общество «Смоленский коммерческий акционерный банк (СКА-Банк)» в лице Ярцевского филиала, закрытое акционерное общество «КМФ Евразмет» (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Ярцевоинвестстрой» в лице конкурсного управляющего (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» и обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – ответчики) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Истец также просил истребовать указанное имущество у ответчиков, передав ему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Смоленский коммерческий акционерный банк (СКА-Банк)» в лице Ярцевского филиала, закрытое акционерное общество «КМФ Евразмет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчиков обязанность передать в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения находящееся у каждого из них соответственно указанное истцом имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Открытое акционерное общество «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк), привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – заявитель), обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, истец являлся собственником спорного имущества, что подтверждено материалами дела. Указанные права возникли у истца на основании договоров купли-продажи, заключённых с закрытым акционерным обществом «Ярцевский завод Двигатель» АМО ЗИМ и АО «Ярцевострой».

Ссылаясь на то, что ответчики владеют спорным имуществом в отсутствие правовых оснований, а условий для признания их добросовестными приобретателями не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды установили, что спорное имущество выбыло от истца в результате исполнения мирового соглашения, утвержденное определением Арбитражного суда Смоленской области 08.09.2011 по делу № А62-3220/2011. Спорное имущество перешло к закрытому акционерному обществу «КМФ Евразмет» по условиям мирового соглашения, а затем по цепочке сделок к открытому акционерному обществу «СКА-банк», а впоследствии от него к ответчикам.

Между тем определение суда первой инстанции по делу № А62- 3220/2011 об утверждении мирового соглашения было впоследствии отменено судом кассационной инстанции, который с учетом поступления в арбитражный суд 01.03.2012 заявления о признании истца банкротом, указал на необходимость проверки мирового соглашения на предмет наличия (отсутствия) у него признаков недействительной сделки по нормам статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам нового рассмотрения дела № А62-3220/2011 решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, суды пришли к выводу, что утверждённое мировое соглашение имеет признаки сделки, совершённой с предпочтением отдельному кредитору и нарушает очерёдность удовлетворения требований иных кредиторов, в том числе, имеющих преимущество перед истцом, поэтому в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2014 указанные судебные акты отменены, иск оставлен без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания передать находящееся у ответчиков имущество истцу в связи с незаконностью выбытия спорного имущества из владения истца, являющегося его собственником и отсутствием доказательств добросовестности владения ответчиков.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств, опровержение обстоятельств, установленных судами.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Смоленский акционерный коммерческий банк» (СКА-Банк) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации	Е.Е. Борисова