Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ООО «Агроинвест» (г.Брянск) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2013 по делу
№ А40-8452/2012 и постановления Арбитражного суда Центрального округа
от 06.11.2014 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Биотерра» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ООО «АгроИнвест» о признании недействительными трех сделок и применении последствий их недействительности в виде приведения сторон в первоначальное состояние и возврата должнику прав арендатора земельных участков (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 06.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.08.2014 это определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.11.2014 отменил постановление от 01.08.2014 и оставил без изменения определение
от 06.12.2013.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ООО «Агроинвест» (г.Брянск) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2013 по делу № А40-8452/2012 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев