Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым (г. Симферополь) на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 09.06.2015 по делу № 1046/2014 (А83-1046/2014) Окружного административного суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК «Имекс-Крым» обратилось в Окружной административный суд Республики Крым с заявлением к Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на выполнение строительных работ, о возложении обязанности совершить действия по выдаче разрешения на выполнение строительных работ на объекте «Реконструкция нежилых строений под многоквартирный жилой дом с подземно-надземным паркингом по адресу: г. Симферополь, 39-47» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Окружного административного суда Республики Крым
от 25.11.2014 заявление удовлетворено.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 произведена замена ответчика – Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым на Службу государственного строительного надзора Республики Крым в порядке процессуального правопреемства, рассмотрение дела отложено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.06.2015 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, не согласившись с процессуальным правопреемством, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований в сфере строительства (выполнение разрешительных функций) Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым была наделена до 01.01.2015 и Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» названная инспекция ликвидирована; этим же нормативным правовым актом образован исполнительный орган государственной власти Республики Крым – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, в полномочия которой входит осуществление на территории Республики Крым государственного строительного надзора за объектами капитального строительства, в том числе путем выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169 утверждено Положение о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, которым определены ее полномочия).

С учетом изложенного, поскольку полномочиями по выдаче разрешений на выполнение строительных работ вместо ликвидированной инспекции наделен вновь созданный орган – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, суд апелляционной инстанции произвел замену сторону по делу – Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым на Службу госстройнадзора Республики Крым.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при определении ответчика по делу с учетом указанных обстоятельств, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о замене стороны по делу.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта не установлено.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Службе государственного строительного надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.