Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1747» (г.Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014 по делу № А14-10078/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015 по тому же делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» (далее – общество) о взыскании  1 444 022 руб. 15 коп., в том числе 1 276 892 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.04.2012 по 30.06.2014,                       74 377 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2012 по 10.03.2014 и 92 751 руб. 80 коп. пеней за период с 11.03.2014 по 29.05.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт передачи ответчику спорного земельного участка в аренду, а также факт его использования в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, и, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 614, статьями 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Также, руководствуясь пунктом 3.6 дополнительного соглашения от 06.08.2013, предусматривающего начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства за период с 11.03.2014 по 29.05.2014.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.