Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г.Москва, далее – ОАО «ФСК ЕЭС», заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Брянской области
от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 18.05.2015 по делу № А09-5201/2014 по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей
от 03.03.2014 по делу №88/2013-249 по иску ОАО «ФСК ЕЭС» к закрытому акционерному обществу «СпецЭлектроМеханика» (г. Брянск, далее –
ЗАО «СпецЭлектроМеханика») о взыскании 8 649 336, 07 рублей,

установила:

определением  Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа
от 31.10.2014 определение  Арбитражного суда Брянской области от 27.08.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением  Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2015, при новом рассмотрении дела, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                            статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей
от 03.03.2014 по делу №88/2013-249 с ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» взыскана неустойка в размере  8 649 336,07 рублей и расходы по уплате третейского сбора в сумме 300 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы неисполнением решения третейского суда в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о вручении третейских извещений неуполномоченным лицам, которые являлись сотрудниками других организации и не имели отношения к ЗАО «СпецЭлектроМеханика», им не выдавались доверенности на получение корреспонденции от имени ЗАО «СпецЭлектроМеханика», и их полномочия не могли явствовать из обстановки.

Отсутствие доказательств вручения корреспонденции третейского суда уполномоченному представителю, привели к невозможности участия
ЗАО «СпецЭлектроМеханика» в третейском разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.