Дело № 310-ЭС15-13173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                              23.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонтан» (Республика Крым; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015 по делу № А83-571/2015 Арбитражного суда Республики Крым

 по заявлению общества о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.11.2013
и постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 31.03.2014 по делу №5002-22/1557-2011,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2015 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым (Украина) от 25.11.2013 по делу № 5002-22/1557-2011 и постановление Высшего Хозяйственного суда Украины от 31.03.2014 по тому же делу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015 определение суда первой инстанции от 16.04.2015 отменено. В удовлетворении требований общества о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым и постановления Высшего Хозяйственного суда Украины отказано.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов
в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая
в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального Конституционного Закона
№ 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее – Закон № 6-ФКЗ), в силу которого начиная с даты принятия (18.03.2014)
в Российскую Федерацию Республики Крым, на данной территории действуют положения названного закона, а также до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, приняв во внимание также, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации,
а также то, что поскольку постановлением Высшего Хозяйственного суда Украины от 31.03.2014 постановление Севастопольского апелляционного Хозяйственного суда от 11.02.2014 было отменено в части отмены решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.11.2013 об удовлетворении иска и взыскания судебных расходов и принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, и в названной части решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.11.2013 оставлено без изменения, Высший Хозяйственный суда Украины своим постановлением от 31.03.2014 нарушил порядок судебного контроля
в отношении судебных актов, принятых хозяйственными судами, действовавшими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, установленный Законом № 6-ФКЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что  в силу пункта 7 части 1
ст. 244 Кодекса арбитражный суд обязан был отказать в признании
и приведении в исполнение постановления Высшего Хозяйственного суда Украины, т.к. факт признания и приведения в исполнение такого судебного акта противоречил бы публичному порядку Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы
не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Фонтан» в передаче жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015
по делу № А83-571/2015 Арбитражного суда Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                Н.В. Павлова