Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала              (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014 по делу № А35-5554/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый век» к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее – банк) о взыскании                         198 174 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2013 по 30.04.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе банк ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что банк является собственником нежилых помещений, общей площадью 2796,7 кв. м, расположенных в офисном здании по адресу:   <...> лит. А. Для оказания услуг по эксплуатации и обслуживанию указанного нежилого здания истцом заключены договоры на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоэтажного здания со всеми собственниками помещений, кроме ответчика, который от заключения договора уклонился.

Поскольку ответчик расходы по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества не осуществлял, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 210, 246, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», признал, что банк, имея в собственности нежилые помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания соразмерно своей доле.

Суд пришел к выводу, что банк обязан возместить обоснованные издержки истца по содержанию общего имущества пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку выводов суда о представленных в материалы дела доказательствах и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.