Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Стрелецкий проезд, 14» о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу № А84-577/2014

по иску Правительства города Севастополя к обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Стрелецкий проезд, 14» о признании постройки самовольной и возложении обязанности снести самовольную постройку,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Аникиной Ольги Ивановны, Рожок Сергея Николаевича, инспекции государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя,

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части обязания потребительского кооператива «Стрелецкий проезд, 14» за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по адресу: г. Севастополь, ул. Стрелецкий проезд, 14, в срок не позднее 6 месяцев с даты принятия настоящего постановления. В остальной части иска отказано.

Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Стрелецкий проезд, 14» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа.

В просительной части кассационной жалобы заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства потребительского кооператива «Жилищно- строительный кооператив «Стрелецкий проезд, 14» о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу № А84-577/2014 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова