Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Ника» на определения Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 и от 03.11.2015 по делу № А62-4854/2013 Арбитражного суда Смоленской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель-Р» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Ника» (далее – общество), и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, заявленные требования удовлетворены.

Указанные судебные акты обжалованы обществом в кассационном порядке в суд округа.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 03.11.2015, кассационная жалоба общества возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался положениями статей 9, 117, 276 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», указав на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Суд округа учел, что постановление суда апелляционной инстанции своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет; представитель общества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах установленного срока, заявителем не приведено.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Туристическая база «Ника» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев