Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации административных зданий» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, г. Тамбов, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Тамбовской области
от 13.08.2014 по делу № А64-2799/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тамбов, далее – предприниматель) к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по эксплуатации административных зданий» о взыскании 454 560 рублей задолженности за оказанные услуги, по встречному иску о взыскании 279 609 рублей штрафа за нарушение сроков оказания услуг и убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015, основной иск предпринимателя удовлетворен, в удовлетворении встречного иска учреждению отказано в связи с надлежащим оказанием предпринимателем услуг и недоказанностью обратного учреждением.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие ненадлежащего оказания предпринимателем услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили, что предъявленные предпринимателем требования основаны на договоре и соответствуют ему, оказание услуг подтверждено актами о приемке их без замечаний.

Надлежащих доказательств некачественно оказанных услуг ответчик не представил.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Дирекция по эксплуатации административных зданий» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.