Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Энергострим», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление активами» (истцы) б/д б/н на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014 по делу № А68-3144/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергострим» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Строй Эксперт», Компании Экзард Системс Инк., открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» (г. Томск) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва, далее - банк) в лице Тульского отделения № 8604 о признании недействительными действий по списанию денежных средств со счетов открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, далее - общество «Тулаэнергосбыт») в период с 07.02.2013 по 27.02.2013 на общую сумму 976 960 931 рубль 62 копейки в счет погашения задолженности клиента перед банком и применении последствий недействительности сделки в виде обязания банка возвратить на расчетный счет общества «Тулаэнергосбыт» указанной суммы,

при участии в деле в качестве третьих лиц общества «Тулаэнергосбыт» и его конкурсного управляющего,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды трех инстанций установили недоказанность наличия злоупотребления правом банка и отсутствие противоправности его действий, поэтому пришли к единому выводу о недоказанности обстоятельств для признания спорных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды также учли, что иные приводимые истцами, указавшими правовым основанием своих требований упомянутые нормы, обстоятельства составляют элементы юридического состава оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве.

Оспаривание подателями жалобы выводов судов об отсутствии признаков злоупотребления правом, доказательств неплатежеспособности клиента, осведомленности об этом банка и банкротства вследствие спорных сделок направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Томскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Энергострим», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление активами» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост