Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2014 по делу № А62-846/2008, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Смоленскдорсервис»
(г. Смоленск) к Департаменту земельных и имущественных отношений Смоленской области (г. Смоленск) и Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (г. Смоленск) о признании права собственности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска (г. Смоленск), ФИО1 (г. Смоленск),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Смоленскдорсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Смоленской области, и Территориальному агентству по управлению федеральным имуществом по Смоленской области о признании права собственности на часть административного здания площадью 920,4 кв. метров, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2008 требования удовлетворены.

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указано на наличие в нежилых помещениях № 7 - № 10, № 27 общей площадью 76,6 кв. метров, расположенных в подвале части административного здания по адресу: <...>, центрального теплового пункта № 106, смонтированного в 1988 году и переданного администрацией города Смоленска в хозяйственное ведение предприятия.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 производство по заявлению предприятия прекращено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.01.2015 определение от 10.09.2014 и постановление от 10.11.2014 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд установил, что на момент принятия решения от 21.05.2008 предприятию было известно о наличии центрального теплового пункта № 106, располагающегося в нежилых помещениях, на которые признано право собственности общества.

Оценив приведенные обществом в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы, изложенные предприятием в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обстоятельства, приводимые предприятием в обоснование своих доводов, исследовались судами и получили правовую оценку, соответствующую разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.