Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «фирма «АСЕАНН» (г. Липецк) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014 по делу № А14-649/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «фирма «АСЕАНН» (далее – фирма) к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение), закрытому акционерному обществу «Дороги Черноземья» (далее – общество) о взыскании 100 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (фирма) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о недоказанности вины ответчиков в причинении вреда имуществу фирмы и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и возникшими убытками, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся наличия состава правонарушения, влекущего ответственность учреждения и общества
за причиненные фирме убытки, связаны с доказательной стороной спора
и направлены  на переоценку фактических обстоятельств дела
и представленных доказательств, что не допускается в суде при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «фирма «АСЕАНН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.