Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2017 по делу
№ А62-7344/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки – банковской операции по выдаче с расчетного счета № <***> должника в пользу ФИО1 29.11.2013 через кассу наличных денежных средств в размере 7 800 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2016 и округа от 31.01.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемую сделку недействительной и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделка совершена в пределах месяца до отзыва у банка лицензии в условиях неплатежеспособности должника и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

Суды установили, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, выдача денежных средств осуществлена значительно раньше окончания срока действия вклада.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.