Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) от 05.06.2015 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2014по делу № А62-7344/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – банк, должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования в размере 400 042 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области
от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и нарушившими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 50.19, 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор банковского вклада заключен с ФИО1 после прекращения исполнения банком обязательств перед вкладчиками и обязательств по проведению платежей клиентов. Зачисление денежных средств на расчетный счет ФИО1 было произведено с расчетного счета негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «ТехноКадры» (далее – НОУ ДПО «ТехноКадры») посредством внутрибанковских проводок, в период отсутствия на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Суды указали, что само по себе наличие договора банковского вклада недостаточно для подтверждения фактического размера и наличия задолженности, поскольку денежные средства на вклад ФИО1 фактически не вносились.

По мнению судов, указанное свидетельствует об отсутствии возможности и намерений ФИО1 и НОУ ДПО «ТехноКадры» осуществить в отношении указанных денежных средств всю полноту прав, характерных для такого рода договоров, и о совершении действий с целью искусственного формирования остатка денежных средств на счете физического лица для получения денежных средств за счет государственного фонда страхования вкладов.

Доводы заявителя об исполнении банком своих обязательств по проведению платежей клиентов после 28.11.2013 не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост