Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Вардапетяна Н.А. (г.Москва) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 по делу
№ А62-7344/2013 Арбитражного суда Смоленской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки – совершенное 29.11.2013 банковской операции по перечислению с расчетного счета Вардапетяна Никогаеса Ареновича (далее – заявитель) № 40820810900000666154 по платежному поручению от 29.11.2013 № 8 денежных средств в сумме 1 209 260 руб. 57 коп. с назначением платежа «Погашение ссуды по кредитному договору от 28.04.2011 № 27242 согласно распоряжению», и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2016 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной. Судом применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Вардапетяна Н.А. перед должником по договору от 28.04.2011 № 27242 в сумме 1 209 260 руб.
57 коп.; восстановлены обязательства должника перед Вардапетяном Н.А. по договору от 28.04.2011 № 27242 в размере 1 209 260 руб. 57 коп. в данных бухгалтерского учета должника.

Суд округа постановлением от 21.04.2016 изменил постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2016, исключив из резолютивной части в качестве применения последствия недействительности сделки восстановление обязательства должника перед Вардапетяном Н.А. по договору от 28.04.2011
№ 27242 в размере 1 209 260 руб. 57 коп. в данных бухгалтерского учета должника. В остальной части постановление от 02.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили, что сделка совершена в пределах месяца до отзыва у банка лицензии путем проведения формальных внутрибанковских безденежных проводок в условиях неплатежеспособности должника и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, в связи с чем вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Вардапетяна Н.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев