Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» (Тамбовская область, г. Моршанск, ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014 по делу № А64-9462/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания» (далее – общество «Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» (далее – общество «ЖКХ Моршанск», ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Инженерная Энергетическая Корпорация» (далее - общество «Тамбовская Инженерная Энергетическая Корпорация»), областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс» (далее – предприятие), о взыскании 2 363 062 рублей 51 копейки, включающих 1 883 681 рубль задолженности и 478 381 рубль 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, обществом  «ЖКХ Моршанск» ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Предметом настоящего спора является взыскание истцом задолженности за работы, выполненные по договору от 20.09.2010 № Т-28/10, заключенному обществом «Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания», обществом «ЖКХ Моршанск» и предприятием,  по разработке и установлению автоматической системы коммерческого учета, регулировке и диспетчеризации энергопотребления, прекратившим действие в июне 2011 года,  в связи с его расторжением сторонами.

Суды, исследовав обстоятельства спора, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование требований и возражений, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 453, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о наличии у ответчика, являющегося заказчиком по указанному договору, обязанности по оплате результата работ, выполненных истцом (подрядчиком) до момента расторжения договора,  объем и стоимость которых подтверждены заключением экспертизы № 395с-14, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отсутствие доказательств того, что спорные работы выполнены самим ответчиком либо по договору с иным лицом, суды признали доказанным факт выполнения работ истцом по представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  Направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Моршанск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.