Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (г. Липецк; далее – сбытовая компания) от 24.08.2015

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2015 по делу № А36-2577/2014

по иску сбытовой компании к открытому акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (г. Липецк; далее – сетевая компания) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии,

с участием третьего лица – Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворения иска, суды руководствовались статьями 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, и пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Суды правильно исходили из действующей на территории Липецкой области схемы энергоснабжения и тарифов («котел сверху»), где держателем котла является ОАО «МРСК Центра», а сетевая компания – смежной сетевой организацией, для которой установлен только индивидуальный тариф для расчетов с ОАО «МРСК Центра». В связи с этим сетевая компания не является сетевой организацией, обязанной заключить со сбытовой компанией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности). Такие договоры в отношении требуемых сбытовой компанией точек поставки уже заключены с держателем котла и действуют.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов