Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «С-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск», ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016 по делу № А62-7277/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск» (далее – должник) конкурсные кредиторы ФИО1, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее – общество «С-Транс») обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи
от 14.10.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» (далее – общество «Ред Лайн»).

Определением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.03.2016 и округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник, общество «С-Транс», ФИО1 и ФИО2 (далее также – заявители) просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что проведенные в рамках дела о банкротстве должника торги признаны состоявшимися, с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества. Вместе с тем, победитель торгов в установленные договором сроки не исполнил своих обязательств по оплате имущества.

Второй участник торгов от заключения договора отказался.

Условиями положения о реализации имущества должника предусмотрено, что в таком случае конкурсный управляющий предлагает заключение договора купли-продажи другим участникам торгов в порядке уменьшения предложенное цены, но начиная с наивысшего.

Таким образом, заключение спорного договора купли-продажи с обществом «Ред Лайн», которое полностью оплатило стоимость этого имущества, что позволило погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не противоречит установленному Законом о банкротстве порядку, а также предусмотрено Положением о реализации имущества должника.

Кроме того, заключение спорного договора одобрено собранием кредиторов от 06.10.2015 как способствующее наиболее полному, соразмерному и скорейшему удовлетворению требований кредиторов.

Суды указали, что доказательств наличия у должника такого объекта недвижимости как предприятие, включающее в себя единый имущественный комплекс, не представлено, в связи с чем предприятие как единый имущественный комплекс не могло быть предметом торгов.

Вступившим в законную силу определением суда
от 19.11.2015 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением требований всех кредиторов, в связи с чем доводы заявителей о нарушении их прав как кредиторов должника не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «С-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск», ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев