Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газэнергосеть» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 по делу №А36-2964/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2016 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газэнергосеть» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в сумме 2 180 000 рублей и обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, равную его рыночной стоимости,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Липецкой области, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, общества с ограниченной ответственностью «Си-Эй-Си – Городской центр экспертиз», Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», общества с ограниченной ответственностью «Группа комплексных решений», общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016,  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0021102:72 установлена в размере 4 086 628,02 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Газпром газэнергосеть» (далее – общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление) и ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Липецкой области «Липецкоблгаз» заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2010, права и обязанности арендатора по которому соглашением от 01.10.2010 переданы обществу.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 28.12.2012 утверждена кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка в размере 5 068 931, 82 руб.

Согласно отчету об оценке земельного участка, составленного по заданию общества, его рыночная стоимость по состоянию на 08.06.2012 определена в размере 2 180 000 руб.

Посчитав несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству общества в связи с существенным расхождением между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка назначено проведение экспертизы на предмет определения его рыночной стоимости. Согласно заключению эксперта от 17.09.2014 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 08.06.2012 составила 1 643 200 руб.

Впоследствии, по ходатайству Управления назначена повторная судебная оценочная экспертиза, согласно экспертного заключению от 27.03.2015 рыночная стоимость участка составила 4 127 367 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2015 по ходатайству общества назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в лице Липецкого филиала. Согласно экспертному заключению от 10.09.2015 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 4 086 628,02 руб. Данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Разрешая споры, суды, руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 17.1, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывая соответствие экспертного заключения от 10.09.2015 законодательству об оценочной деятельности и отсутствие в выводах эксперта противоречий, пришли к выводам о достоверности указанных в данном заключении сведений, в связи с чем установили наличие оснований для установления рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 4 086 628,02 руб.

Довод кассационной жалобы о неправильном распределении между сторонами спора судебных расходов был рассмотрен судом кассационной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.

Таким образом, доводы общества,  изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Газпром газэнергосеть» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.