Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2016 по делу № А62-7855/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модус" (далее – общество) о признании незаконным отказа Смоленской таможни (далее - таможня) в выпуске товара по ДТ № 10113100/201015/0049325, о возложении на таможню обязанности возвратить 232 773 рубля 60 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, к Российской Федерации в лице
ФТС России о взыскании 10 676 рублей 07 копеек убытков в виде уплаченного перевозчику штрафа за ненормативный простой транспортного средства
при таможенном оформлении (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, статьями 15, 16, 164, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", суды, удовлетворяя требование общества, в части применения налоговой ставки
по НДС в размере 10% и необоснованности отказа таможни в выпуске товаров вследствие неверного исчисления обществом НДС, исходили из доказанности обществом того факта, что ввезенные лекарственные препараты для ветеринарного применения относятся к коду ТН ВЭД ТС 3004, зарегистрированы уполномоченным органом, включены в соответствующий государственный реестр, что Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий применение льготной ставки налогообложения в отношении лекарственных средств, не содержит исключений в отношении лекарственных средств для животных (подпункт 4 пункта 2 статьи 164).

Учитывая доказанность факта незаконности действий таможни, повлекших задержку выпуска ввезенного товара и дополнительные расходы, суды удовлетворили требования общества в части взыскания убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе России в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова