Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» (г.Ефремов Тульской области) на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 по делу № А48-5865/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орловская объединенная зерновая компания» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2015, общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» обратилось с заявлением о включении
10 273 298,5 руб. задолженности за пользование коммерческим кредитом в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.10.2015 и округа от 15.01.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права, считает, что оснований для включения требования в реестр.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО «Агротех-Гарант» (продавец) и должником (покупатель) заключен договор от 26.03.2012 № 12хМт026.

Сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты указанного в приложениях к договору и переданного на условиях коммерческого кредита товара, покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

ООО «Агротех – Гарант» поставил должнику в соответствии с его заявками на поставку товар на общую сумму 16 262 281 руб., что подтверждается товарными накладными.

Должник произвел оплату по договору с нарушением сроков исполнения взятых на себя обязательств по своевременной оплате товара.

Задолженность за пользование коммерческим кредитом по договору  составила 10 273 298,5 руб.

Удовлетворяя требования кредитора, суды указали на обоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для признания условий договора о коммерческом кредите недействительными.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каргилл»для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.