Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 по делу №А64-1463/2015 по иску Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области к обществу ограниченной ответственностью «ТамбовРыба», о взыскании 5 000 000 руб., полученных ответчиком по договору о субсидировании части затрат от 10.12.2013 № 5,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель считает, что в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением администрации Тамбовской области от 26.09.2011 №1298, которым утверждена Программа развития малого и среднего предпринимательства в Тамбовской области на 2012-2014 годы, раздел 3 которой «Система программных мероприятий», учитывая, что производство запланированной продукции и её реализация осуществлялись ответчиком, в том числе и в спорный период, с учетом финансовой поддержки, предоставленной путем субсидирования спорной суммы денежных средств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата субсидии, полученной по договору о субсидировании части затрат от 10.12.2013.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы заявителя о том, что ответчиком приобретено оборудование, не предусмотренное сметой, чем нарушены условия договора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Управлению по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации