Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БУР» на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016 по делу № А23-1429/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БУР» о признании незаконными решений Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 12.08.2014, 10.11.2014 об отмене аукционов на право пользования участками недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, решения от 08.12.2014 об исключении участка недр местного значения «Утешковский» площадью 199 га, расположенного в районе д. Утешково Куйбышевского района Калужской области, из перечня участков недр, в отношении которых предлагается провести аукцион на право пользования и обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены указанных решений и проведения аукциона на право пользования участком недр «Утешковский»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БУР» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 № 367-О, установив из заявления общества, что об отмене аукциона, назначенного на12.08.2014, общество узнало 12.08.2014, об отмене аукциона, назначенного на 10.11.2014, общество узнало 28.10.2014, пришли к выводу о том, что общество обратилось в суд с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, не заявив ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Закона Калужской области от 30.05.2005 № 76-ОЗ «О порядке предоставления участков недр и порядке пользования участками недр местного значения на территории Калужской области», постановления Правительства Калужской области от 23.06.2005 № 167, установив, что отмена аукциона решением от 12.08.2014 произведена министерством ввиду отсутствия кворума аукционной комиссии, отмена аукциона решением от 28.10.2014 произведена на основании пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 4 протокола заседания рабочей группы по вопросам недропользования от 27.10.2014, решение от 08.12.2014, принятое рабочей группой по вопросам землепользования, носило рекомендательный характер, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решений министерства не соответствующими закону.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БУР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков