Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации строительства» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 (судья Романова Л.В.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 06.04.2016 (судьи Леонова Л.В., Сорокина И.В., Гладышева Е.В.) по делу
№ А14-4923/2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплектации строительства» (далее - общество «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Воронеж-Дом» (далее – общество «Воронеж-Дом») о взыскании 82 936 100 рублей убытков, причиненных в связи с самовольным занятием земельного участка, принадлежащего истцу (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажУправление-3», общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что возникшие у общества «ЦКС» убытки причинены неправомерными действиями именно обществом «Воронеж-Дом», а их наличие и размер подтверждается заключением судебной экспертизы и отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество «ЦКС» является собственником земельного участка площадью 17 661 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, расположенного по адресу:
г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового квартала 36:34:0203005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
от 13.01.2014 № 36-АД 223823.

Вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» 29.10.2013 изменен на «Многоквартирные жилые дома».

Обществом «ЦКС» в январе 2014 начаты работы по подготовке и согласованию проекта, в ходе которых 15.01.2014 истец обратился к специалистам в области геодезии для осуществления топографической съемки земельного участка, о чем был заключен договор № 716/13 на выполнение инженерно-геодезических и землеустроительных работ.

В ходе проведения работ по указанному договору выявлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203005:939 по целевому назначению невозможно, так как на земельном участке находятся элементы застройки (стены зданий, балконы, входные группы) и элементы благоустройства территории многоквартирных жилых домов по адресам:
<...>, <...>, г. Воронеж,
ул. Миронова, 45, <...> б, <...>, о чем было составлено заключение к договору. Указанные  многоквартирные жилые дома расположены на земельном участке площадью 27 748 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома, с кадастровым номером 36:34:0203005:3, адрес: г. Воронеж, <...>, право аренды на который было зарегистрировано 13.10.2005 за обществом «Воронеж-Дом».

В соответствии с отчетом № 2146 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 17 661 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0203005:939, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка», рыночная стоимость земельного участка составляет 82 936 100 рублей.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка, так как на нем расположены элементы застройки и благоустройства территории, общество «ЦКС» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, и учтя обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-16623/2008, суд отказали в удовлетворении заявленных требований, установив недоказанность необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что на основании постановления администрации города Воронежа от 12.05.1995 № 366 обществу «Воронеж-Дом» предоставлен земельный участок площадью 12,5 га для проектирования и строительства жилых домов.

Постановлением администрации города Воронежа от 27.04.2004 № 639 площадь земельного участка увеличена до 27 748 кв. м, указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду, согласованы его границы, при постановке на кадастровый учет присвоен номер 36:34:0203005:3.

Разрешениями на строительство обществу «Воронеж-Дом» согласовано строительство многоквартирных жилых домов по вышеуказанному адресу.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию и переданы собственникам помещений.

Согласно письму Управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 05.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203005:939 не может быть использован под строительство, так как расположен в двух территориальных зонах, одна из которых является «Городские магистрали и улицы», в которой запрещено строительство, в связи с тем, что значительная часть участка расположена за красными линиями на территории общего пользования.

Кроме того, из письма открытого акционерного общества «МРСК Центра» от 26.11.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0203005:939 расположен в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, строительство в пределах которой запрещено.

На обращение общества «ЦКС» о выдаче градостроительного плана Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж сообщило, что земельный участок практически полностью занят сетями инженерно-технического обеспечения, элементами улично-дорожной сети, местными проездами, обслуживающими жилую застройку и часть автомобильной дороги по ул. Антонова-Овсеенко. Земельный участок был сформирован 23.01.2013 и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства, так как располагается в двух территориальных зонах вместо одной, при этом одна зона является «Городские магистрали и улицы», участок расположен за красными линиями и включает территории общего пользования.

Земельный участок, принадлежащий истцу, сформирован 23.01.2013, то есть позднее формирования земельного участка  ответчика и завершения строительства домов.

При изложенных обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

Судами при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр комплектации строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.