Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Воронежской области") обратилось

в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Надежда" (далее - ОАО "Надежда") о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 565,2 кв. м, кадастровый номер 36:34:0210001:5219 и нежилое помещение площадью 308,8 кв. м, кадастровый номер 36:34:0210001:5220, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Воронежская область,

г. Воронеж, Московский проспект, д. 135.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области; Министерство обороны Российской Федерации; федеральное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Государственное предприятие "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2016
в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.01.2017 решение от 15.09.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право ОАО "Надежда"

на нежилые помещения площадью 565,2 кв. м и 308,8 кв. м, расположенных
по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 135.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.04.2017 оставил без изменения постановление от 30.01.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "Надежда", ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить постановления от 30.01.2017, от 17.04.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.09.2016.

По мнению заявителя жалобы, материалами дела не подтверждено, что спорные помещения принадлежали Воронежской КЭЧ на праве оперативного управления ,поскольку отсутствует акт о передаче Воронежской КЭЧ, решение собственника по состоянию на 1996 и 1999 г. О закреплении имущества на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статей 216, 299, право оперативного управления Воронежской КЭЧ могло возникнуть при наличии распоряжения Минимущества РФ о закреплении, акта приема –передачи и регистрации в ЕГРП.

Оспариваемая запись в ЕГРП о праве собственности ОАО «Надежда» внесена на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9109\2014.Суды не указали, каким образом исключение из ЕГРП зарегистрированного права ОАО»Надежда» приведет к восстановлению прав истца, учитывая, что Департамент имущественных отношений Министерства Обороны РФ и ФКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, передавшие спорное помещение в безвозмездное пользование истцу, с самостоятельным иском к ОАО «Надежда» не обращались.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, Государственное предприятие "Военторг N 769" Управления торговли Московского военного округа зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией г. Воронежа 11.11.1994, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2003 (дело N А14- 5540/2002/267/7б) было признано несостоятельным (банкротом).

В отношении предприятия открыто конкурсное производство, в ходе которого собранием кредиторов принято решение о замещении активов должника путем создания открытого акционерного общества "Надежда", которое в качестве юридического лица было зарегистрировано 28.12.2012.

Ссылаясь на то, что спорное имущество является федеральной собственностью, переданное в безвозмездное пользование истца, в связи с чем регистрация права собственности на него за ответчиком произведена без установленных законом оснований и нарушает права ФКУ "УФО МО РФ по Воронежской области", последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Реализация предусмотренных статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав путем

предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в силу положений ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

С иском о признании отсутствующим зарегистрированного права может защитить свое вещное право лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Судами установлено, что строительство комбината бытового обслуживания в г. Воронеже, Московский проспект, д. 135, в котором расположены спорные нежилые помещения, осуществлено на основании государственного контракта, заказчиком по которому являлось Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации.

Указанный объект недвижимости (объект 5758-КБО), общей площадью 1588 кв. м принят в эксплуатацию решением государственной приемочной комиссии, назначенной Приказом МО РФ от 06.07.1994 N 208 и в силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" является имуществом Вооруженных сил РФ, относится к федеральной собственности.

На основании распоряжения государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 536-р от 02.07.1997, по акту от 21.11.1997 г. Министерством обороны РФ помещение по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 135, площадью 308, 8 кв. м

передано на баланс ГП "Военторг N 769" для использования под объект обслуживания личного состава Воронежского гарнизона.

Вместе с тем, спорными нежилыми помещениями продолжали распоряжаться уполномоченные органы Министерства обороны РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом апелляционной инстанции.

Так, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 2557-р от 10.06.2003 имущество, в том числе и здание комбината бытового обслуживания, находящееся на учете Воронежской КЭЧ МВО МО РФ, было закреплено за ним на праве оперативного управления. В дальнейшем, приказом начальника Воронежского территориального гарнизона N 113 от 22.11.2010 в здании по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 135, было размещено ФБУ "УФО МО по Воронежской области", которое передано последнему по акту от 30.08.2011.

Впоследствии, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.07.2014 N 1281 помещения, общей площадью 874 кв. м, расположенные в д. 135, Московский проспект г. Воронежа, по договору N ПР/117 от 05.11.2014 переданы в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области".

В период конкурсного производства ГП "Военторг N 769" в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было произведено замещение активов государственного предприятия путем создания 28.12.2012 на базе имущества должника нового акционерного общества "Надежда".

Внесение учредителем недвижимого имущества в уставный капитал учреждаемого общества предполагает передачу последнему этого имущества и требует регистрации перехода права.

Доказательства фактической передачи данного имущества от ГП "Военторг N 769" ответчику в материалах дела отсутствуют.

С даты ввода здания КБО в эксплуатацию, до 25.06.2010 помещение VIII общей площадью 670,4 кв. м занимало полевое учреждение Центрального банка РФ "Кольцовское". Помещение VII площадью 458 кв. м здания КБО распоряжением ТУ МИО РФ по Воронежской области N 93-р от 30.03.2004 было передано Отделению Федерального казначейства по Коминтерновскому району г. Воронежа, т.е. таким образом Российская Федерация, являющаяся собственником спорного имущества распорядилась им.

С момента передачи и до настоящего времени спорные помещения не выбывали из владения истца и находятся у него на праве оперативного управления.

Следовательно, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области", пользующееся нежилыми помещениями по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 135 на законных основаниях, в силу

положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ имеет право на защиту своих нарушенных прав от третьих лиц.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Надежда" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.С. Чучунова

Российской Федерации