Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (г. Курск; далее – общество, ООО «НИКА») на решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2016 по делу № А35-1655/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 по тому же делу по иску общества к фермерскому хозяйству «Сапфир» ФИО1 (Хомутовский р-н, Курская область, далее – фермерское хозяйство, ФХ «Сапфир») о признании одностороннего отказа от договора от 27.11.2014 № 01, заявленного фермерским хозяйством недействительным, взыскании 7 644 000 руб. задолженности и 1 330 056 руб. неустойки (с учетом уточненных требований), по встречному иску о взыскании 4 116 000 руб. предоплаты по договору поставки и 98 098 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сингента»,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по договору поставки от 27.11.2014 № 01 заключенного между ООО «НИКА» (продавец) и ФХ «Сапфир» (покупатель) были переданы семена кукурузы Делитоп, который покупатель оплатил частично. В связи с образовавшейся задолженностью общество обратилось в суд.

В свою очередь ответчик указывал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по указанному договору, выразившееся в поставке контрафактного товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства,руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 30, 33 Федерального закона от 7.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве», статьей 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» суды установили, что поставленные обществом семена кукурузы не соответствуют условиям договора и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного требования.

Доводы заявителя о том, что товар изначально принят без предъявления претензий и осмотру, проведенному с нарушением срока, подверглись семена, которые обществом не поставлялись, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иные доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, оценены ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост