Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2019 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019  по делу
№ А83-359/2016,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФутур-Крым», потребительскому Жилищно-строительному кооперативу «Омега 2А» о признании недействительной сделки – договора о совместной деятельности (простое товарищество) в строительстве от 26.01.2015, заключенного между ООО «ЕвроФутур-Крым» и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Омега 2А».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2019, оставленным без изменения  определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2019, производство по жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить кассационную жалобу в окружной суд для рассмотрения по существу.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд, руководствуясь положениями статей 44, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ПЖСК «Омега 2А» утратил правоспособность после принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанций (08.05.2018 и 10.10.2018), что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      А.Н. Маненков